home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HaCKeRz Kr0nlcKLeZ 1 / HaCKeRz Kr0nlcKLeZ.iso / anarchy / essays / schoolsucks / affirm.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-04-27  |  10.3 KB  |  195 lines
  1. The Failures of Affirmative Action
  2.  
  3.     Once upon a time, there were two people who went to an interview 
  4. for only one job position at the same company.  The first person 
  5. attended a prestigious and highly academic university, had years of work 
  6. experience in the field and, in the mind of the employer,  had the 
  7. potential to make a positive impact on the companyÆs performance. 
  8. The second person was just starting out in the field and seemed to lack
  9. the ambition that was visible in his opponent.  ôWho was chosen for the 
  10. job?ö you ask.  Well, if the story took place before 1964, the answer 
  11. would be obvious.  However, with the somewhat recent adoption of the 
  12. social policy known as affirmative action, the answer becomes unclear.  
  13.  
  14.     After the United States Congress passed the Civil Rights Act in 
  15. 1964,it became apparent that certain business traditions, such as 
  16. seniority status and aptitude tests, prevented total equality in 
  17. employment.  Then President, Lyndon B. Johnson, decided something needed 
  18. to be done to remedy these flaws.  On September 24, 1965, he issued
  19. Executive Order #11246 at Howard University that required federal
  20. contractors ôto take affirmative action to ensure that applicants are 
  21. employed . . . without regard to their race, creed, color, or national 
  22. origin (Civil Rights).ö  When Lyndon Banes Johnson signed that order, he 
  23. enacted one of the most discriminating  pieces of legislature since the 
  24. Jim Crow Laws were passed.
  25.  
  26.     Affirmative action was created in an effort to help minorities 
  27. leap the discriminative barriers that were ever so present when the bill 
  28. was first enacted, in 1965. At this time, the country was in the wake of 
  29. nationwide civil-rights demonstrations, and racial tension was at its 
  30. peak.  Most of the corporate executive and managerial positions were 
  31. occupied by white males, who controlled the hiring and firing of 
  32. employees.  The U.S. government, in 1965,  believed that these employers 
  33. were discriminating against minorities and believed that there was no 
  34. better time than the present to bring about change.  
  35.  
  36.     When the Civil Rights Law passed, minorities, especially
  37. African-Americans, believed that they should receive retribution for the 
  38. years of discrimination they endured.  The government responded by 
  39. passing laws to aide them in attaining better employment as reprieve for 
  40. the previous two hundred years of suffering their race endured at the
  41. hands of the white man.  To many, this made sense.  Supporters of
  42. affirmative action asked, öwhy not let the government help them get 
  43. better jobs?ö  After all, the white man was responsible for their 
  44. suffering. While this may all be true, there is another question to
  45. be asked.  Are we truly responsible for the years of persecution that
  46. the African Americans were submitted to?
  47.  
  48.     The answer to the question is yes and no.  It is true that the 
  49. white man is partly responsible for the suppression of the African-
  50. American race.  However, the individual white male is not.  It is just 
  51. as unfair and suppressive to hold many white males responsible for past 
  52. persecution now as it was to discriminate against many African-Americans 
  53. in the generations before.  Why should an honest, hard-working, open
  54. minded, white male be suppressed, today, for past injustice? 
  55. Affirmative action accepts and condones the idea of an eye for an eye 
  56. and a tooth for a tooth.  Do two wrongs make a right?  I think mother 
  57. taught us better than that.  
  58.  
  59.     Affirmative action supporters make one large assumption when 
  60. defending the policy.  They assume that minority groups want help.  
  61. This, however, may not always be the case.  My experience with 
  62. minorities has led me to believe that they fought to attain equality, 
  63. not special treatment.  To them, the acceptance of special treatment is 
  64. an admittance of inferiority.  They ask, ôWhy canÆt I become successful 
  65. on my own? Why do I need laws to help me get a job?ö  These African 
  66. Americans want to be treated as equals, not as incompetents.  
  67.  
  68.      In a statement released in 1981 by the United States Commission 
  69. on Civil Rights, Jack P. Hartog, who directed the project, said:
  70.     Only if discrimination were nothing more than the misguided acts 
  71. of a few prejudiced individuals would affirmative action plans be 
  72. ôreverse discrimination.ö  Only if todayÆs society were operating fairly 
  73. toward minorities and women would measures that take race, sex, and 
  74. national origin into account be ôpreferential treatment.ö  Only if 
  75. discrimination were securely placed in a well-distant past would 
  76. affirmative action be an unneeded and drastic remedy.
  77.  
  78. What the commission failed to realize was that there are thousands 
  79. of white males who are not discriminating yet are being punished because 
  80. of those who do.  The Northern Natural Gas Company of Omaha, Nebraska, 
  81. was forced by the government to release sixty-five white male workers to 
  82. make room for minority employees in 1977 (Nebraska Advisory Committee 
  83. 40).  Five major Omaha corporations reported that the number of white 
  84. managers fell 25% in 1969 due to restrictions put on them when 
  85. affirmative action was adopted (Nebraska Advisory Committee 27).  You 
  86. ask, öWhat did these white males do to bring about their termination?ö  
  87. The only crime that they were guilty of was being white.  This hardly 
  88. seems fair to punish so many innocent men for the crimes of a relative 
  89. few.  
  90.  
  91.     But the injustice toward the white male doesnÆt end there.  After 
  92. the white male has been fired, he has to go out and find a new job to 
  93. support his family that depended on the company to provide health care 
  94. and a retirement plan in return for years of hard work.  Now, because of 
  95. affirmative action, this white male, and the thousands like him, require
  96. more skills to get the same job that a lesser qualified black man needs.  
  97. This is, for all intents and purposes, discrimination, and it is a law 
  98. that our government strictly enforces.
  99.  
  100.     Affirmative action is not only unfair for the working man, it is
  101. extremely discriminatory toward the executive, as well.  The average 
  102. business executive has one goal in mind, and that is to maximize 
  103. profits.  To reach his goal, this executive would naturally hire the 
  104. most competent man or woman for the job, whether they be black or
  105. white or any other race.  Why would a business man intentionally cause
  106. his business to lose money by hiring a poorly qualified worker?  Most 
  107. wouldnÆt.  With this in mind, it seems unnecessary to employ any policy 
  108. that would cause him to do otherwise.  But, that is exactly what 
  109. affirmative action does.  It forces an employer, who needs to meet a 
  110. quota established by the government, to hire the minority, no matter who 
  111. is more qualified.  
  112.  
  113.     Another way that affirmative action deducts from a companyÆs 
  114. profits is by forcing them to create jobs for minorities.  This occurs 
  115. when a company does not meet its quota with existing employees and has 
  116. to find places to put minorities. These jobs are often unnecessary, and 
  117. force a company to pay for workers that they do not need.
  118.  
  119.     Now, donÆt get the impression that affirmative action is only 
  120. present in the work place.  It is also very powerful in education.  Just 
  121. as a white male employee needs more credentials to get a job than his 
  122. minority opponent, a white male student needs more or better skills to 
  123. get accepted at a prestigious university than a minority student.  There 
  124. are complete sections on college applications dedicated to race and 
  125. ethnic background.  Colleges must now have a completely diverse student 
  126. body, even if that means some, more qualified students, must be turned 
  127. away.  
  128.  
  129.     A perfect example of this can be found at the University of 
  130. California at Berkeley.  A 1995 report released by the university said 
  131. that 9.7% of all accepted applicants were African American.  Only 0.8% 
  132. of  these African American students were accepted by  academic criteria 
  133. alone.  36.8% of the accepted applicants were white.  Of these accepted 
  134. white students, 47.9% were accepted on academic criteria alone.  That
  135. means that approximately sixty times more African Americans students
  136. were accepted due to non-academic influences than white students.  It 
  137. seems hard to believe that affirmative action wasnÆt one these outside 
  138. influences.
  139.  
  140.     Another interesting fact included in the 1995 report said that the
  141. average grade point average for a rejected white student was 3.66 with 
  142. an average SAT score of 1142.  The average grade point average for an 
  143. accepted African American student was 3.66 with a 1030 average SAT 
  144. score.  These stunning facts shows just how many competent, if not
  145. gifted students fall between the cracks as a direct result of 
  146. affirmative action (Affirmative action).
  147.  
  148.     Well, I believe that the problem has been identified; affirmative
  149. action is becoming a form of reverse discrimination.  It is now time for 
  150. the doctor to prescribe a potential remedy.  Society should work towards 
  151. broad based economic policies like public investment, national health 
  152. reform, an enlarged income tax credit, child support assurance, and 
  153. other policies benefiting families with young children.  Widely 
  154. supported programs that promote the interests of both lower and middle 
  155. class Americans that deliver benefits to minorities and whites on the 
  156. basis of their economic status, and not their race or ethnicity, will do 
  157. more to reduce minority poverty than the current, narrowly based, poorly 
  158. supported policies that single out minority groups.  However, if this, 
  159. or another remedy is not taken sometime in the near future, and 
  160. affirmative action continues to separate minority groups from whites, we 
  161. can be sure to see racial tension reach points that our history has 
  162. never seen.
  163.  
  164.  
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170.  
  171.  
  172.  
  173.  
  174.                 Works Cited
  175.  
  176. ôAffirmative Action at the University of California at Berkeleyö 
  177. Online.
  178.       
  179.     October 28, 1996.  http://pwa.acusd.edu/~e_cook/ucb-95.html
  180.  
  181. ôCivil Rightsö  ComptonÆs Interactive Encyclopedia. (1996). [Computer
  182. Program] 
  183.  
  184.     SoftKey Multimedia International Corporation. 
  185.  
  186. United States.  Commission on Civil Rights.  Affirmative Action in the
  187. 1980Æs:      
  188.  
  189.     Dismantling the Process of Discrimination.  Washington:  1981.
  190.     
  191. United States.  Nebraska Advisory Committee to the U.S. Commission on
  192. Civil Rights.
  193.  
  194.     Private Sector Affirmative Action:  Omaha.  Washington:  1979.
  195.